Казалось бы все очень просто. Принципиальное отличие корня от остальных типов морфем состоит в том, что корень — единственная обязательная часть слова. Слов без корня нет, в то время как существует значительное количество слов без приставок, суффиксов (стол) и без окончаний (кенгуру). Корень способен употребляться, в отличие от других морфем, вне сочетания с другими корнями.
Часто при определении корня указывают, что он «выражает основное лексическое значение слова». Если глянуть энциклопедию Русского языка 1997 года, то там сказано, что слов без корня не бывает.
Однако, все же это не так. Вот вы можете себе представить слово без корня?
Единственным исключением является глагол ВЫНУТЬ.
Словарь Тихонова также подтверждает это исключение.
Но есть мнение, что на самом деле корень в слове вынуть имеется. И можно встретить такой разбор: приставка ВЫ-, корень -Н-, суффиксы -НУ- и -ТЬ.
Таким образом, слово "вынуть" и имеет корень, если понимать под ним непроизводную основу как ядро его лексического значения, и не имеет, если понимать под корнем исходный "основный" материал слова.
Но мне все это кается притянутым за уши, чтобы подходило по 99,9% остальных слов. Ну вот какое основное значение в корне Н ? Давайте лучше считать, что корня у слова "ВЫНУТЬ" все же нет .